Il test dell’AMD Athlon FX-57

Pur essendo a core singolo, il processore ha potenza da vendere e risulta indicato per i videogiochi

settembre 2005 Si sono guadagnati fama tra i videogiocatori per le
loro eccellenti prestazioni con i giochi 3D grazie al controller di memoria
a 128 bit DDR 400, integrato nel processore stesso, con ridotti tempi di risposta
per l’accesso alla memoria di sistema, e la corposa cache L2 da 1 MB.

All’inizio erano indicati anche per le workstation di fascia alta, grafiche
e per l’editing video, in seguito questa specializzazione è stata
trasferita alle CPU dual core 64 X2 che abbiamo provato nel numero di luglio-agosto.

I giochi attuali non sono però programmati per avvantaggiarsi della
presenza di una seconda CPU e gli FX rimangono per ora uno dei migliori componenti
per questo compito.

L’ultimo arrivato l’FX-57 ha una frequenza di core di 2,8 GHz
e il socket 939, integrabile senza problemi su tutte le piattaforme 939 richiedendo
al massimo l’aggiornamento del BIOS per il suo riconoscimento.

Data la sua specializzazione l’FX-57 sarà prodotto in quantità
limitate e venduto a un prezzo esorbitante di 1.031 dollari. Diversamente da
quanto è successo con le precedenti versioni, l’introduzione dell’FX-57
non significherà la scomparsa dell’FX-55 che continuerà
a essere venduto con il prezzo attuale.

L’efficienza dell’architettura è visibile nei risultati
del raffronto con i due esponenti più veloci di CPU Intel a core singolo,
i Pentium 4 EE a 3,73 GHz e 660.

Nel SYSmark 2004 l’Athlon FX-57 eguaglia le prestazioni dell’Extreme
Edition e supera il 660. Per valutare le prestazioni con i giochi ci siamo riferiti
al test della CPU inserito nel 3DMark 2005. Nel primo test l’Athlon 64-FX
rimane dietro ai due pesi massimi di Intel ma nel secondo li supera entrambi
e nel complesso raggiunge la migliore prestazione.

Newcastle, Winchester, Venice, San Diego, Clawhammer sono alcuni dei nomi
assegnati da AMD alle varie architetture di core della famiglia di CPU Athlon
64 a core singolo.

Conoscere le proprietà base delle architetture può tornare utile
per due motivi, consente di osservare l’evoluzione delle caratteristiche
CPU e distinguere se stiamo comprando una CPU o computer ultimo modello, oppure
un esemplare di una precedente generazioni. Prendiamo l’esempio di un
PC in cui è enfatizzata la presenza di un Athlon 64 3500+: di questa
CPU ne esistono quattro versioni di core.

Qual è la differenza? Partiamo dalla caratteristiche dell’architettura
San Diego che è l’ultima in ordine di tempo. Le CPU San Diego sono
realizzate con un processo costruttivo a 0.09 micron, hanno una cache L1 da
128 KB e una L2 da 1 MB. Supportano le istruzioni multimediali MMX, Extended
3DNow!, SSE, SSE2, SSE3 e le funzionalità Cool’n’Quiet e
NX Bit.

Il controller della memoria ha subito delle migliore che hanno ridotto i già
bassi tempi di latenza delle precedenti architetture e risolto alcuni problemi
di temporizzazione che si verificavano con memorie a doppio banco (chip di memoria
su entrambe le facce).

Il core Venice è identico tranne che nella dimensione della cache L2
che è di 512 KB mentre il core Winchester è uguale al core Venice
eccetto per il supporto delle istruzioni multimediale in cui mancano le SSE3.
Winchester, Venice e San Diego sono costruiti con un processo a 0.09 micron
mentre il Newcastle è realizzato con il processo a 0,13 micron.

Caratteristiche tecniche
Produttore: AMD
Modello: Athlon FX-57
Frequenza: 2,8 GHz
FSB: 400 MHz
Cache L2: 1 MB
Fabbricazione: 0,09 micron
Prezzo indicativo: 1.031 dollari

Pro
- Architettura efficiente con ottime prestazioni
- Compatibilità con le piattaforme socket 939

Contro
- Produzione limitata
- Prezzo esorbitante

Il confronto

Benchmark P4 3,73 EE P4 660 Athlon FX-57 Athlon 64 X2 4800+ Pent. D 840
Frequenza 3,73 GHz 3,6 GHz 2,8 GHz 2,4 GHz 3,2 GHz
SYSmark 2004 Rating 223 216 223 257 229
Internet Content Creation 249 243 246 318 284
Office Productivity 200 192 202 207 185
3DMark05
CPUMarks 5517 5826 5730 6919 5983
CPU Test 1 2,9 FPS 3,3 FPS 2,7 FPS 2,7 3
CPU Test 2 4,7 FPS 4,5 FPS 5,4 FPS 6,1 5,4

 

CONDIVIDI

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here