Il piccolo chip cresce e arriva a 2,4 GHz

L’ultimo nato della famiglia Celeron risulta indicato per i PC a basso costo, con i sottosistemi video e audio già integrati nella scheda madre. I risultati dei test

giugno 2003 L’offerta di processori desktop Intel si divide in
due fasce: Celeron destinato ai computer economici e Pentium
4
per i PC di fascia media e alta. L’architettura del Celeron è
parzialmente mutuata da alcune delle tecnologie sviluppate per i Pentium 4.
A partire dal modello a 1,7 GHz la frequenza del bus è stata portata da
100 MHz a 400 MHz. In realtà il bus funziona a 100 MHz ma grazie alla tecnologia
Quadpump si è quadruplicato il numero delle informazioni
trasmesse.
Il Celeron a 2 GHz ha segnato il passaggio al processo di costruzione a 0,13 micron,
che non offre vantaggi di prestazioni ma consente ai processori di salire ulteriormente
come frequenza di clock.
Da qui in poi, a parte l’aumento delle frequenza arrivata a 2,4 GHz nell’ultimo
Celeron oggetto di questa prova, non ha subito modifiche sostanziali. La
cache è rimasta sempre invariata
: 32 KB di L1 e 128 KB di L2.

A chi si indirizza
Il Celeron è il processore per i produttori di PC quando devono realizzare
computer competitivi per gare d’appalto o offerte. Questo genere di PC
ha la maggior parte dei componenti, schede video e di rete per citarne due,
integrati. La grafica integrata nelle piattaforme Intel è superiore a
qualsiasi altra tranne che quella del chipset Nforce2, il quale
però costa molto di più di un 845G o di un 865G. Intel inoltre
applica una politica di rimborso parziale del prezzo all’OEM che ne aumenta
la convenienza.
Per un utente finale invece il Celeron non è un processore particolarmente
conveniente, una piattaforma Athlon XP di pari fascia offre
prestazioni superiori a un costo simile.
Fino a qualche tempo fa il Celeron aveva come principale antagonista il Duron
di AMD. Dotato di un’architettura migliore, a parità di frequenza
risultava talmente superiore nelle prestazioni da guadagnarsi l’etichetta
di “Celeron killer”.
Il Celeron però aveva ampi margini di sviluppo nella frequenza di funzionamento,
il Duron no. Ad un certo punto il divario di frequenza è diventato così
grande che i benefici della maggiore efficienza del Duron erano annullati.
A questo punto AMD ha preferito cessarne la produzione proponendo l’Athlon
XP come alternativa. L’XP 2400+ ha un prezzo simile al Celeron
a 2,4 GHz
, ha una frequenza del bus è inferiore (333 MHz contro
400 MHz) ma una cache complessiva più grande: 384 KB contro 162 KB. La
cache è una memoria ad alta velocità nella quale
sono riposti i dati che il processore utilizza più frequentemente. Se
il processore trova le informazioni di cui ha bisogno nella cache i processi
di elaborazione sono velocizzati, altrimenti deve cercarle in parti esterne
all’architettura, come la memoria di sistema, che sono molto più
lente nell’accesso e risposta. La cache ha un notevole impatto sulle prestazioni.

Come potete vedere nella tabella dei risultati in basso, un Pentium 4 di pari
frequenza raggiunge prestazioni di un altro livello. Il Pentium 4 è
stato più veloce
del 28 per cento nel SYSmark 2002 e di circa
il 33 per cento nel 3D Mark 2001SE. Più eclatante la differenza con i
giochi, quasi il 120 per cento in Comanche 04 e il 61 per cento in Wolfenstein
3D. L’FSB più veloce apporta indubbiamente qualche vantaggio ma
è soprattutto la cache L2 da 512 KB a fare la differenza.
La configurazione di prova era composta da una scheda madre QDI con chipset
865PE, 512 MB di memoria DDR 400, una scheda video ATI Radeon 9800 Pro con 128
MB e un disco fisso WDC da 200 GB. Un Athlon XP 2400+ su una piattaforma con
256 MB DDR 333, un disco rigido Samsung da 80 GB più lento e una scheda
video ATI Radeon 9700 Pro, ha ottenuto all’incirca gli stessi risultati
del Celeron.

 

Celeron 2,4

P4 2,4

Prezzo (euro)

125 ca.

200 ca.

Cache L1

32 KB

8 +12 KB

Cache L2

128 KB

512 KB

FSB

400 MHz

533 MHz

SYSmark 2002

   

Totale

196

250

Internet

258

339

Office

149

285

3DMark 2001SE

10.860

14.477

3DMark 2003

5.177

5.388

Comanche 04

19,13

42,46

Vulpine GL

46,7

78

Wolfenstein 3D

75,6

121,8

LASCIA UN COMMENTO

Inserisci il tuo commento
Inserisci il tuo nome