Ottimi risultati a basso impatto aziendale, rispetto alla riscrittura o all’adozione di pacchetti, sono garantiti dall’adattamento del codice preesistente, dice una ricerca Standish per MicroFocus
Se avete un’applicazione che non vi soddisfa e siete indecisi su quale azione intraprendere per migliorare la situazione, lo Standish Group vi viene incontro e vi suggerisce di modernizzare l’applicazione già in funzione.
Secondo una recente indagine, infatti, tra riscriverla, abbandonarla per un pacchetto standard o modernizzarla è proprio quest’ultima azione che offre le migliori chance di riuscita in termini di rispetto di consegna in tempo, rispetto dei budget prefissati e aderenza alle nuove specifiche. Il risultato finale è che la stessa applicazione girerà subito su una piattaforma più flessibile e meno costosa, offrendo ulteriori margini di miglioramento per il futuro.
Il report “Modernization: Clearing a Pathway to Success“, disponibile gratuitamente previa registrazione, offre un confronto oggettivo di costi, rischi e Roi per migliorare una particolare applicazione per l’elaborazione degli ordini, ma che sono in gran parte adattabili a molte altre applicazioni. In questa situazione, dallo studio emerge che la modernizzazione delle applicazioni ha registrato la più alta percentuale (53%) di probabilità di essere completata in tempo, secondo il budget assegnato e soddisfacendo le caratteristiche richieste. Questo paragonato a un tasso di successo pari al 30% per sostituire l’applicazione di elaborazione degli ordini utilizzando un pacchetto commerciale preconfezionato, e solo il 4% di successo per riscrivere l’applicazione da zero, adottando i più recenti strumenti e tecniche.
Successo
| Resolution/Project | Sviluppo ex novo | Pacchetto | Modernizzazione |
| Successo Impegnativo Fallimento | 4% 47% 49% | 30% 54% 16% | 53% 39% 8% |
Roi
| ROI | Sviluppo ex novo | Pacchetto | Modernizzazione |
| Alto Medio Basso | 11% 66%23% | 34% 57% 9% | 52% 37% 11% |
“I risultati della ricerca confermano quanto molti Cio affermano”, ha dichiarato Peter Gadd, VP Modernization in Micro Focus: “modernizzare applicazioni mission-critical è spesso l’approccio meno rischioso, e poiché due progetti non sono mai uguali la ricerca offre informazioni utili nel valutare le opzioni”.
Il report comprende l’analisi standard ma va oltre il semplice confronto di costi e tempi, considerando tra l’altro le tre principali ragioni di fallimento dei progetti.
“Le alternative pongono sfide diverse che devono essere analizzate”, ha riassunto Jim Crear, Cio di The Standish Group, “mentre oggi i progetti di modernizzazione sono pre-ottimizzati, richiedono piccoli cambiamenti sui processi e poca formazione; per tali motivi sono la strada migliore per le applicazioni mission-critical”.
